Court ruling № 85616423, 11.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019Справа № 910/15479/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (м. Київ)

про стягнення 190 040,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (далі - ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (далі - ТОВ "Варда Спецбуд Монтаж", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 190 040,80 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми позивач не подав суду докази, якими обгрунтовує позовні вимоги, а саме - докази часткової сплати відповідачем виконаних робіт на суму 1 500 000,00 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог закону щодо надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також у позові заявник просить суд витребувати у відповідача розвернуті дані бухгалтерського обліку по рахунку 631 із зазначенням строків оплат та виконаних робіт за договором підряду № 2604 від 26.04.2018 р. (картку рахунку, оборотно-сальдову відомість, акт звірки розрахунків, тощо).

Проте, за змістом ст. 81 ГПК України суд може витребувати докази лише у разі неможливості сторонами самостійно подати такі докази.

У той же час, позивачем не надано доказів вжиття ним заходів зі свого боку для отримання доказів, які він просить витребувати у відповідача, не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є обов`язком позивача відповідно до ст. 81 ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що заявник не надав належного обгрунтування клопотання про витребування документів, оскільки не надав доказів щодо вчинення самостійних заходів з отримання доказів від відповідача та причин неможливості їх подання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" про стягнення заборгованості у сумі 190 040,80 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.