
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Житомир Справа № 910/7867/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: Концерна "Техвоєнсервіс"
до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України
про визнання недійсним договору,
за участю представників сторін:
від позивача: Мохналь М.М., дов. № 66 від 08.07.2019;
від відповідача: Алхімова Д.О., наказ № 338-ОД від 08.07.2019;
від третьої особи: Літвін С.М., дов № 220/524/Д від 03.12.2018
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.07.2019 господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду позовну заяву Концерну "Техвоєнсервіс" з вимогами до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-9 недійсним. Підготовче засідання призначено на 13.08.2019.
В підготовчому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 26.09.2019.
В підготовчому засіданні 26.09.2019 оголошено перерву до 30.09.2019.
Ухвалою господарського суду від 30.09.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України. Підготовче засідання відкладено на 29.10.2019.
В підготовчому засіданні 29.10.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.
В підготовчих судових засіданнях учасники процесу надали суду пояснення щодо обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/7867/19 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на "10" грудня 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.
3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
4- третій особі Міністерство оброни України ( 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) (рек. з пов.)
The court decision No. 85616249, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/7867/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: