
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13.11.2019р. Справа №905/1487/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м.Черкаси
до відповідача: Військової частини 3035 Національної гвардії України, м.Слов`янськ
про стягнення 423634,03 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: Джирма А.В. – адв.
від відповідача: Кудрявцев В.В. – адв.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м.Черкаси звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Військової частини 3035 Національної гвардії України, м.Слов`янськ про стягнення заборгованості за поставлений і використаний газ – 319646,11 грн, пені – 53208,31 грн, 3% річних – 5692,77 грн, інфляційних збитків – 22711,61 грн, 7% від суми простроченого платежу – 22375,23 грн.
Ухвалою суду від 19.08.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1487/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з ухвалою суду від 11.09.2019р. розгляд справи №905/1487/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 13.11.2019р.
13.11.2019р. до суду надійшло клопотання №02/033-19 від 08.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про приєднання доказів до матеріалів справи.
Представник позивача у підготовче засідання 13.11.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 13.11.2019р. з`явився, проти позову заперечив в частині стягнення суми штрафних санкцій, надав суду заперечення №40/35/33-2048 від 11.11.2019р., за змістом яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді 7% річних на суму 22275,23 грн, пені – 53208,31 грн, інфляційних нарахувань – 22711,61 грн та відсотків за користування грошовими коштами на суму 5692,77 грн.
Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження (з урахуванням продовження ухвалою суду від 17.10.2019р.), суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 85616166, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1487/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: