
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4845/19
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області
відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області
відповідача-3: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 746 727,81 грн.
С У Т Ь С П О Р У :
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року у розмірі 1 746 727,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6218 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.
Вимога про стягнення з відповідача-3 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6217 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.
Вимога про стягнення з відповідача-4 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.
28 жовтня 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
12 листопада 2019 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, зокрема повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).
У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Так, позивачем додані докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_3 . Однак, відповідно до наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області інформації місцезнаходженням відповідача-2, ОСОБА_1 є, АДРЕСА_1 .
Відтак, позовна заява з додатками має бути направлена саме за місцезнаходженням ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Акціонерному товариству "Таскомбанк" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- направити позовну заяву з додатками за місцезнаходженням відповідача-2, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення).
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Таскомбанк", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 85616023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/4845/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: