Court ruling № 85615344, 13.11.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6391/19

1-кп/310/722/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

за участю прокурора Полозюка Є.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Лебедєва О.В., Жука А.М., Амельченка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, оскільки строк домашнього арешту, обраного обвинуваченому, спливає 26 листопада 2019 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні та не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці зі строком дії ухвали до 02 жовтня 2019 року та продовжений ухвалою суду до 26 листопада 2019 року.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому Єреську, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому, усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установлено законом порядку судимість, за сукупності життєвих обставин або скрутного матеріального становища може продовжити вчиняти корисливі злочини, тому ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливому продовженні своєї злочинної діяльності та подальшому вчиненні кримінальних правопорушень, наявний та не відпав.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому діяння, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і запобігання уникнення правосуддя, суд вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст. ст. 177, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 13 січня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Крамаренко