
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Київ №826/12585/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи з власної ініціативи розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2017 року пенсію за вислугу років у розмірі, визначеному абзацом третім пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII) та постанови Вінницького міського суду від 25 лютого 2016 року у справі № 127/28648/16-а, тобто із середнього місячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 10.04.2015 № 18-2, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, а саме на 01.06.2005, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, без обмеження її виплати максимальним розміром.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Суд вирішив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2017 року пенсію за вислугу років у розмірі, визначеному абзацом третім пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII) та постанови Вінницького міського суду від 25 лютого 2016 року у справі № 127/28648/16-а, тобто із середнього місячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 10.04.2015 № 18-2, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, а саме на 01.06.2005, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, без обмеження її виплати максимальним розміром; стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).
Разом з тим, досліджуючи матеріали адміністративної справи №826/12585/18 судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 13.06.2019 судом було допущено описку в резолютивній частині такого рішення.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні суду, суд бере до уваги наступне.
Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 13.06.2019 в адміністративній справі №826/12585/18 судом допущено технічну описку в резолютивній частині рішення та не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №826/12585/18 описку.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №826/12585/18, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053)".
2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 13.06.2019 по справі №826/12585/18.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 85611682, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/12585/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: