Court ruling № 85611673, 12.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/10239/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Жука Юрія Олександровича про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «ЛІА» ЛТД доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 22 квітня 2019 року №144-25,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «ЛІА» ЛТД (далі - ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22 квітня 2019 року №144-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

30 липня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача - ГУ ДФС у м. Києві Жука Ю.О. надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до участі (далі - ГУ ДФС у Луганській області) у справі в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач до 19 березня 2019 року перебував на обліку у ГУ ДФС у Луганській області, відтак, оскільки інтегровані картки платника податків не передані до ГУ ДФС у м. Києві та з метою дачі пояснень по справі стосовно виникнення заборгованості, є необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДФС у Луганській області.

Вказане клопотання було направлено на адресу позивача разом із відзивом на позовну заяву, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Позивач жодних пояснень з приводу заявленого клопотання суду не надав.

При вирішенні заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено вище, у даній справі оскаржується рішення ГУ ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 22 квітня 2019 року №144-25.

Жодних вимог до ГУ ДФС у Луганській області у даній адміністративній справі позивачем не заявлено, рішень, дій чи бездіяльності ГУ ДФС у Луганській області не оскаржується.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі ГУ ДФС у Луганській області в якості співвідповідача та, відповідно, задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Жука Юрія Олександровича про залучення Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту частини 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко