
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
13 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2203/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у підготовчому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,466 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача погодити вказаний проект землеустрою.
Ухвалою від 25.10.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 13.11.2019р.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 13.11.2019р. у порядку письмового провадження.
Відповідач не повідомив про причини неявки представника.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Так, ухвалою суду від 25.10.2019р. зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази на підтвердження обставин наявності підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,466 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Станом на 13.11.2019р. вказана ухвала суду не виконана, докази не надані.
Оскільки витребувані судом докази мають вирішальний характер, без їх наявності суд позбавлений можливості повно і всебічно встановити усі обставин справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Разом з тим невиконання відповідачем ухвали суду, якою останню зобов`язано надати докази, призвели до неможливості розгляду даної адміністративної справи у межах десятиденного строку, встановленого процесуальним законодавством.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд змушений вийти за межі встановлених строків розгляду даної справи та повторно зобов`язати відповідача надати докази.
Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Таким чином, в разі повторного невиконання ухвали суду до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, убачаються підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити певні дії, на 27 листопада 2019 року о 13:00 годині.
Зобов`язати позивача у строк до 25.11.2019р. надати до суду засвідчені належним чином копії проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою, яка була надана відповідачу на погодження.
Зобов`язати відповідача у строк до 25.11.2019р. надати до суду докази, які підтверджують наявність підстав у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,466 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно:
- технічної документації із землеустрою, яка розглядалась відповідачем;
- План зонування території міста Херсон, затвердженого рішенням міської ради, із позначенням меж розташування і меж земельної ділянки, яку бажає отримати позивач, а також зони ТР-2 - зона магістральних вулиць, майданів (в межах червоних ліній вул. Нестерова).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя Пекний А.С.
The court decision No. 85610759, Kherson District Administrative Court was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 540/2203/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: