Court ruling № 85608708, 13.11.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11291/19

Провадження № 1-кп/520/747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Найман Є.

захисника Шиліна Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016160480003092 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки Городенківського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

Так, 28.07.2016 року, близько 23 годин 50 хвилин, на розі вулиць Марії Демченко та проспект Академіка Вільямса, в районі будинку №33 по вказаній вулиці ОСОБА_2 розпочав сварку з ОСОБА_1 , через те, що останній не виконав обіцянку, щодо пригощання ОСОБА_2 шашликом. В ході сварки у ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин через образи зі сторони ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій, злочинний умисел, ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в голову ОСОБА_1 , спричинивши фізичний біль, від чого останній впав на землю лівою бічною поверхнею тулуба, чим ОСОБА_1 був спричинений фізичний біль, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_1 декілька ударів правою ногою в область лиця ОСОБА_1 , тим самим спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому медіальної (внутрішньої) та верхньо-зовнішньої стінок лівої орбіти з переходом на чарунки решітчастого лабіринту, перелом носової ості верхньої щелепи, синець повік лівого ока з крововиливом під кон`юктиву ока. Після цього ОСОБА_2 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував в повному обсязі завдану йому шкоду, та відмовою від обвинувачення потерпілим у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви та закриття кримінального провадження в частині притягнення обвинуваченого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України вину визнав повністю, просив задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_1 про закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 122 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілим ОСОБА_1 від обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, заяву потерпілого ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у форми приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 369 - 372, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480003092 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Войтов Г. В.