
справа № 489/4558/19
провадження №3/489/1469/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
встановив:
07.08.2019 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. Космонавтів та вул. 28-ї Армії, здійснював продаж свіжовиловленої риби «карась сріблястий», загальною вагою 4 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того, 22.08.2019 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. Космонавтів та вул. 28-ї Армії, здійснював продаж свіжовиловленої риби «сом», загальною вагою 1,1 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 013937/1192 від 07.08.2019, № 014132/1298 від 22.08.2019, які є доказом згідно ст. 251 КУпАП, згідно яких вказана особа визнала себе винною, та описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 07.08.2019 та 22.08.2019.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.
На підставі викладеного, вважаю за можливе з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» загальною вагою 4,0 кг., «сом» загальною вагою 1,1 кг.
Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Державного агентства рибного господарства України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:
- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 013937/1192 від 07.08.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» вагою 4,0 кг.;
- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 014132/1298 від 22.08.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «сом» вагою 1,1 кг.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р НОМЕР_1 , отримувач коштів: УК у м.Миколаїв / Інгульський р-н, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код платежу 21081100 з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» вагою 4,0 кг та «сом» вагою 1,1 кг. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA НОМЕР_2 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Коваленко
The court decision No. 85608121, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 31.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 489/4558/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: