
Справа №464/6065/19
пр № 2/464/1912/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №239 виконкому Львівської міської ради народних депутатів України про визнання права власності на кооперативну квартиру,
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник – адвокат Василик І.О., 07.11.2019 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв.м, з них житловою площею – 41,46 кв.м.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить на такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, сплачується розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,грн.).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, даний спір майновий, ціна позову – 810 064 грн., що підтверджується висновком про вартість майна від 10.09.2019 р., а відтак сума судового збору повинна становити 8 100 грн. 64 коп., що становить 1% ціни позову. Натомість до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 810 грн. 06 коп.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №239 виконкому Львівської міської ради народних депутатів України про визнання права власності на кооперативну квартиру – залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Теслюк Д.Ю.
The court decision No. 85607241, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 464/6065/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: