Court ruling № 85606037, 07.11.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Рівне №817/2245/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Луцик К.В., відповідача 1: не прибув, відповідача 2: представник Максимчук В.П. , відповідача 3: не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 доДержавного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубича Сергія Валерійовича про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач_ до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни (далі іменується - відповідач 1), Управління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області (далі іменується - відповідача 2), виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубича Сергія Валерійовича (далі іменується - відповідач 3) про визнання протиправними дії відповідача 2 щодо прийняття рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.12.2016 №РВ-5600191532016, №РВ-5600191542016, №РВ-5600191582016, №РВ-5600191642016, від 19.12.2016 №РВ-5600197462016, №РВ-5600197512016, №РВ-5600197562016, №РВ-5600197572016 та скасування таких рішень; визнання протиправними дії відповідача 3; зобов`язання відповідача 1 вчинити дії щодо державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що належать позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 10.10.2019 призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07.11.2019.

В підготовчому засіданні 07.11.2019 представник відповідача 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №570/3831/16-ц, №570/3832/16-ц, №570/3834/16-ц та №570/3836/16-ц.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Жуковської Л.А. перебувала адміністративна справа №817/2245/16 за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни, Управління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубича Сергія Валерійовича про визнання протиправними дії відповідача 2 щодо прийняття рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.12.2016 №РВ-5600191532016, №РВ-5600191542016, №РВ-5600191582016, №РВ-5600191642016, від 19.12.2016 №РВ-5600197462016, №РВ-5600197512016, №РВ-5600197562016, №РВ-5600197572016 та скасування таких рішень; визнання протиправними дії відповідача 3; зобов`язання відповідача 1 вчинити дії щодо державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що належать позивачу на праві приватної власності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі №817/2245/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2017.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2019 скасовано вказані судові рішення, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення попередніх судів Верховний Суд зазначив, що у спірному випадку, суди попередніх інстанцій, незважаючи на те, що відповідач вказував на обставини встановлені в рамках кримінального провадження №12016180000000088, а також на преюдиційність рішень ухвалених у цивільних справах №570/3831/16-ц, №570/3832/16-ц, №570/3834/16-ц, №570/3836/16-ц належної правової оцінки цим доводам не надали, що призвело до неповного з`ясування обставин у цій справі. Судами попередніх інстанцій не з`ясовано, чи мала місце зміна цільового призначення земельних ділянок, які наразі належать позивачу на праві власності; чи підпадають вони під дію мораторію, встановленого ЗК України, відчуження земельних паїв шляхом укладення договору міни; чи визнані у судовому порядку недійсними договори міни укладені між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває чотири цивільних справах за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними (копії ухвал про відкриття провадження - в матеріалах справи).

Відповідачами по даних справах виступають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (№570\3831/16-ц), ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (№570\3836/16-ц), ОСОБА_7 і ОСОБА_4 (№570\3831/16-ц), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (№570\3832/16-ц). Вказані громадяни виступали сторонами в договорах міни земельних ділянок, які були виділені власникам земельних часток паїв і на які поширюється мораторій визначений пунктом 15 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Стосовно вищезазначених земельних ділянок в подальшому були вчинені ряд дій, зокрема, їх неодноразово було поділено та об`єднано, а також змінено їх цільове призначення на «для індивідуального садівництва».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд, не може розглянути справу до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №570/3831/16-ц, №570/3832/16-ц, №570/3834/16-ц та №570/3836/16-ц,а тому клопотання відповідача 2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/2245/16 до набрання законної сили рішень Рівненського районного суду Рівненської області по справах №570/3831/16-ц, №570/3832/16-ц, №570/3834/16-ц та №570/3836/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.11.2019.

Суддя Щербаков В.В.