Court ruling № 85605452, 13.11.2019, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
13.11.2019
Case No.
2а-1061/11/1070
Document №
85605452
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року №2а-1061/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у судовому засіданні заяву Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До судового засідання заявник та боржник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибули.

На підставі частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини другої статті 379 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 360, 33 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На примусове виконання вказаного судового рішення 23.08.2011 видано виконавчий лист.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних орґарів Пенсійного фонду України», реорганізоване шляхом злиття та утворення Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Надалі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1061/11/1070, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-1061/11/1070, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, замінити на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська 40).

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 85605452 ?

Документ № 85605452 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85605452 ?

Дата ухвалення - 13.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85605452 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85605452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85605452, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 85605452, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 85605452 refers to case No. 2а-1061/11/1070

This decision relates to case No. 2а-1061/11/1070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85605450
Next document : 85605453