
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження у справі)
13 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9990/19
категорія 108020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС України про відмову в митному оформленні автомобіля, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, з підстав невідповідності такого рішення положенням Митного кодексу України.
Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2019.
17.10.2019 підготовче засідання не відбулося, призначено нове на 06.11.2019.
01.11.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/6714/19. В обґрунтування клопотання вказано, що 4 вересня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 240/6714/19, яким відмовлено в задоволенні його позову до Житомирської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості того ж транспортного засобу, в митному оформленні якого відмовлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019. На думку позивача, позовна вимога у справі № 240/9990/19 є похідною від першої позовної вимоги у справі № 240/6714/19 та є єдиною підставою її задоволення, про що мною докладно зазначено в позовній заяві, тому наявні підстави для зупинення провадження в даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України.
В підготовче засідання позивач не з`явився, у клопотанні про зупинення провадження в справі просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та задовольнити дане клопотання.
Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання, в якому вказав про те, що щодо зупинення провадження в справі № 240/9990/19 не заперечує, просив питання про зупинення провадження в справі розглянути в письмовому провадженні.
На підставі положень ст.ст. 4, 181, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснює розгляд і вирішення клопотання в письмовому провадженні, без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі №240/99903/19 оскаржує картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, якою Житомирською митницею ДФС України відмовлено у випуску товару, а саме автомобіля, за митною декларацією №UA101070/2019/009916 від 12.02.2019.
Відповідно до змісту оскаржуваної картки відповідача митна декларація не може бути оформлена, зокрема, у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019.
Судом з`ясовано, що Житомирською митницею ДФС України 14 лютого 2019 року прийнято рішенням про коригування митної вартості товарів №UA101000/2019/200074/2, яким скориговано митну вартість товару: "легковий автомобіль, марка "BMW", модель - 530XD, номер кузова - НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизель; колір - синій; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2993 см3"; календарний рік виготовлення - 2011", з 5500 Євро на 12800 Євро.
ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням Житомирської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнати протиправним та скасування такого рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в справі № 240/6714/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 в справі 240/6714/19 клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено. Зупинено дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі № 240/6714/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суд вважає, що розгляд адміністративної справи №240/9990/19 до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , тобто до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/6714/19, є об`єктивно неможливим, оскільки в межах адміністративної справи №240/6714/19 встановлюється, зокрема, питання правомірності прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019, яке було підставою для оформлення Житомирською митницею ДФС України картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, що є предметом оскарження у справі №240/9990/19.
З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/6714/19.
Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9990/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/6714/19.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко
неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі
The court decision No. 85605017, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 240/9990/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: