
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Справа № 160/10580/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної Професійної спілки “Правозахисники країни” до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року Первинної Професійної спілки “Правозахисники країни” звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому, з урахуванням уточнень від 12.11.2019 року, просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 ЗУ “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” від 30.08.2019 року за вих. №801;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” від 30 серпня 2019 року за вих. №801, а саме:
- перші кроки та дії Міністра внутрішніх справ України після його призначення 29.08.2019 року, станом на 30.08.2019 року;
- робочий графік Міністра внутрішніх справ України, з 02.09.2019 року по 06.09.2019 року;
- план роботи Міністерства внутрішніх справ України на робочий тиждень з 02.09.2019 року по 06.09.2019 року
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.10.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 30.10.209 року позовну заяву Первинної Професійної спілки “Правозахисники країни” до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
12.11.2019 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 30.10.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/10580/19 за позовом Первинної Професійної спілки “Правозахисники країни” до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 06.12.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Звернути увагу сторін, що встановлені цією ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 06.12.2019 року.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10580/19 учасники цієї справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач: Первинна Професійна спілка “Правозахисники країни” (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807).
Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул.Богомольця, буд.10, код ЄДРПОУ 00032684).
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 85604664, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/10580/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: