
11.11.2019 Справа № 756/7766/16-ц
Номер справи 756/7766/16-ц
Номер провадження 2/756/712/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Дрончак Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом зменшення ціни додаткової винагороди, визнання недійсними пунктів договору про надання юридичних послуг, об`єднаний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки, зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом зменшення ціни додаткової винагороди, визнання недійсними пунктів договору про надання юридичних послуг, об`єднаного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат було відмовлено.
Судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено ім`я по батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки, зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом зменшення ціни додаткової винагороди, визнання недійсними пунктів договору про надання юридичних послуг, об`єднаного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат було відмовлено.
При ухвалені судом рішення було допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині зазначено ім`я по батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішенні від 16 жовтня 2019 року слід внести виправлення, а саме вказати ім`я по батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом зменшення ціни додаткової винагороди, визнання недійсними пунктів договору про надання юридичних послуг, об`єднаний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, а саме вказати ім`я по батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 85602875, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/7766/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: