
Справа № 752/19284/19
Провадження №: 1-кс/752/10887/19
У Х В А Л А
12.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши подане в рамках кримінального провадження №12019100010007844 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бойко Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бакаловою С.Р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
12.11.2019 р. до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бойко Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бакаловою С.Р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2019 р., якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 14.11.2019 року включно, проте слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся 12.11.2019 р., тобто з порушенням строків передбачених ч. 1 ст.199 КПК України.
Також строк дії запобіжного заходу може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, проте у клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 15.01.2020 включно та додає до клопотання постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100010007844 до 17.12.2019 року.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження №12019100010007844 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бойко Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бакаловою С.Р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 85602573, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/19284/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: