
Дата документу 13.11.2019
Справа № 320/6023/19
Провадження №2/320/2988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Колодіної Л.В.,
секретаря – Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання про об`єднання цивільних справ за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
29.08.2019 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Колодіної Л.В. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Івашиною А.А. 13.11.2019 року подано клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 320/6023/19 та цивільної справи №937/8456/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів. Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2019 суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. відкрито провадження у справі № 320/6023/19. 28.10.2019 суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупою І.В. відкрито провадження у справі № 937/8456/19. Однією з позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна – є визнання за ОСОБА_2 права власності на самохідне, прогулянкове судно, крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів. Обидва позови пред`явлені до одного відповідача та одним і тим же предметом спору стало судно типу та призначення – самохідно-моторне, прогулянкове «УМС Марін UMS-450».
У підготовче судове засідання представник відповідача – адвокат Івашина А.А. не з`явилася, надала до суду клопотання про вирішення питання про об`єднання цивільних справ за її відсутності, на об`єднанні справ наполягає.
У підготовче судове засідання представник позивача – адвокат Лапшина Г.І. не з`явилася, надала до суду клопотання про вирішення питання про об`єднання цивільних справ за її відсутності, проти об`єднання цивільних справ в одне провадження не заперечує. Просить суд відкласти підготовчий розгляд цивільної справи на іншу дату.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов до такого висновку.
Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
- одного й того самого позивача до різних відповідачів;
- різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В. від 28.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів, справа № 937/8456/19.
При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує, що:
у вказаних справах заявлено позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає вимогам ч.1 ст.188 ЦПК України;
у даній справі та справі № 937/8456/19 заявлено вимоги до одного відповідача – ОСОБА_2 , тобто наявні обставини, передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України;
клопотання представника відповідача подано до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, що відповідає вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні.
Таким чином, подане клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.188, 223, 240, 258, 260-261, 354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Івашиної А.А. про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 937/8456/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності на самохідно-моторне, прогулянкове судно, човновий мотор, причіп для човнів, з цивільною справою № 320/6023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 320/6023/19.
Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 29 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Л.В.Колодіна
The court decision No. 85601912, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/6023/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: