Court ruling № 85601833, 12.03.2019, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 12.03.2019

Справа № 2-а-10569/11

Провадження № 6-а/334/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.10.2011 у справі № 2а-10569/11, що набрала законну силу 02.11.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірах, передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а- 10569/11 на підставі зазначеного рішення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить здійснити заміну назви у справі №2а-10569/11 з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (код ЄДРПОУ 37573796, місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 14) та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13.03.2013 року у справі № 2а-10569/11 до виконання.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 04.07.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття провадження №38674476 на виконання зазначеного виконавчого листа.

05.08.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №38674476 та визначено строк для повторного пред`явлення для виконання в строк до 05.08.2014.

Крім того, назва боржника змінилась на Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, проте наразі у заявника немає підтверджуючих документів про зміну найменування боржника, що призвело до звернення позивача до суду щодо зміни назви сторони провадження. ОСОБА_1 зазначає, що оскільки він є інвалідом, то дуже часто знаходиться в лікарні, що не дає йому в повній мірі займатись питанням виконання зазначеної постанови суду та до того ж є необізнаним у цьому питанні.

Виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13.03.2013 року у справі № 2а-10569/11 мав строк повторного пред`явлення до 05.08.2014, проте у зв`язку з лікуванням та зміни назви боржника, вказаний строк сплив. Заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання боржник не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у справі № 2а-10569/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірах, передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова набрала законної сили 02.11.2012 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенною К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10569/11, виданий 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

05 серпня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенною К.В. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Надано строк для повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання до 05.08.2014 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги стан здоров`я заявника, наявність хронічних захворювань внаслідок Чорнобильської катастрофи, те що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з причин, які не залежали від його волі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити, замінити назву боржника на «Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району» та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Замінити назву боржника по справі № 2а-10569/11 з «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі» на «Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району».

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гнатюк