Court ruling № 85601724, 11.11.2019, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
11.11.2019
Case No.
2-4135/10
Document №
85601724
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-4135/10

№/п 6/317/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представником заявника зазначено, що 14.12.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «ВіЕйБіБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 118855,33 грн. 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБіБАНК» та ТОВ «Фінансов компанія «Інвест Хаус» були укладені договори про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором поруки, а тому представник заявника просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень або пояснень суду не надав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень або пояснень суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає заяву ТОВ «Фінансов компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 року позов ПАТ «ВіЕйБіБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 118855,33 грн.

Виконавчий лист видано 02.02.2011 року.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБіБАНК» та ТОВ «Фінансов компанія «Інвест Хаус» були укладені договори про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором поруки, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року та Договором про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 25.04.2019 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити первісного стягувача – ПАТ «ВіЕйБіБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявник є правонаступником первісного стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача – ПАТ «ВіЕйБіБАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563), у виконавчому листі по справі №2-4135/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБіБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення – 11.11.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 85601724 ?

Документ № 85601724 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85601724 ?

Дата ухвалення - 11.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85601724 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85601724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85601724, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 85601724, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 85601724 refers to case No. 2-4135/10

This decision relates to case No. 2-4135/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85601720
Next document : 85601726