
Справа № 263/5528/18
Провадження № 2-п/265/27/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 травня 2019 року, ухваленому у справі № 263/5528/18 за позовом АТ «ПриватБанк» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача були задоволені частково, а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2011 року у розмірі 3950,49 гривень, та судовий збір в сумі 1762 гривні, в якій заявник також просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд даного заочного рішення суду.
Так, в заяві зазначено, що розгляд справи проводився за відсутності відповідача ОСОБА_1 . Водночас, копію даного заочного рішення суду він не отримував. Проте в жовтні 2019 року з його заробітної плати було здійснено відрахування за виконавчим листом. При зверненні до Лівобережного ВДВС, йому було роз`яснено, що відносно нього 12 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60049103 з виконання виконавчого листа № 263/5528/18, виданого 03 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» 39507, 49 гривень заборгованості та 1762 гривні судового збору. Повний текст заочного рішення суду № 263/5528/18 від отримав 17 жовтня 2019 року в канцелярії суду.
Вимоги щодо заяви про перегляд заочного рішення викладені в статті 285 ЦПК України.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.
Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 не було отримано копію заочного рішення суду № 263/5528/18 від 15 травня 2019 року, оскільки конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а з повним текстом рішення суду він ознайомився лише 17 жовтня 2019 року, отримавши копію рішення в канцелярії суду.
Таким чином, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 263/5528/18 від 15 травня 2019 року.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284- 286 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 263/5528/18 від 15 травня 2019 року.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 листопада 2019 року о 14-00 годині.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____Гноєвой С.С.
The court decision No. 85600462, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/5528/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: