Court ruling № 85598930, 13.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

13.11.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/10046/18

Провадження № 2/644/656/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019року Орджонікідзквський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської А.В., за участю : секретаря судових засідань: Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» пред`явило позов до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Квартал» (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Райффайзен Банк м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546) заборгованість за надані послуги за у розмірі 33 800,00 грн. з урахуванням штрафних санкцій, де: 26 000 грн. сума боргу, 7 800 грн. штраф; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квартал» (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546) суму сплаченого судового збору 1762 грн., обґрунтовуючи його тими обставинами, що у 2018 році між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг , за яким ТОВ «Квартал» надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача. Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у Договорі, ТОВ «Квартал» було знайдено об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 і оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується підписом відповідача у пункті 6 Договору.Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості, відповідач у подальшому придбав будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг наданих за Договором, яка склала 26 000 гри. Вказана сума погоджена сторонами у п. 3.4 і п.6 Договору.Згідно з п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає - 7 800. При цьому сплата штрафу не звільняє замовника від сплати послуг наданих позивачем. Факт придбання об`єкту нерухомості підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2018р. за № 148119236. з якої вбачається, що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1569. виданого 12.06.2018р.. було зареєстровано за ОСОБА_2 , який є близьким родичем відповідача ОСОБА_1 Сума заборгованості з урахуванням штрафу складається з наступних сум:26 000грн. (сума основного боргу);7 800 гри. (штраф);(розрахунок штрафу: 26 000 / 100 х 30% = 7 800);

У судове засідання на 13.11.2019 року сторони через канцелярію суду надали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та укладену і підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили розглянути у їх відсутність, провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди , Сторони домовляються між собою, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві кошти в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн., в рахунок погашення основної суми боргу за договором про надання послуг № П-П-82 від 23.05.2018р. укладеного між ТОВ «Квартал» і ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати узгоджену Сторонами заборгованість, частинами у розмірі по 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 66 коп. щомісяця до 15 числа кожного поточного місяця на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546 із дати затвердження мирової угоди судом на протязі 12 (дванадцять) місяців.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення суми боргу разом зі штрафними санкціями за договором про надання послуг № П-П-82 від 23.05.2018р. у сумі 33 800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, за якою:

Відповідач- ОСОБА_1 зобов`язується сплатити Позивачеві- Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал» кошти в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн., в рахунок погашення основної суми боргу за договором про надання послуг № П-П-82 від 23.05.2018р. укладеного між ТОВ «Квартал» і ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати узгоджену Сторонами заборгованість, частинами у розмірі по 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 66 коп. щомісяця до 15 числа кожного поточного місяця на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546 із дати затвердження мирової угоди судом на протязі 12 (дванадцять) місяців.У свою чергу Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача -ОСОБА_1 у вигляді стягнення суми боргу разом зі штрафними санкціями за договором про надання послуг № П-П-82 від 23.05.2018р. у сумі 33 800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення \отримання\ апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя