Court ruling № 85598676, 13.11.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 520/10482/19

Номер провадження 2-а/629/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 20/31/9035/2019/пр від 17.09.2019 року, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні ст. 20 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає взагалі оскарженню ні в порядку КАС України, ні в порядку КУпАП, оскільки протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення, за своєю природою та змістом не є рішенням суб`єкту владних повноважень. А в сенсі ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення; фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов`язків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення , надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ст. 1 ст. 170 КАС, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Г. Попов