Справа № 2н-36/10 рік
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 спілки “Назустріч людям” ,
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_2 спілки “Назустріч людям” (р/с 26507003541001 в Запорізькій філії АТ “Укрінбанк” МФО 313184, код ЄДРПОУ 35064969), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. України, 2/15, оф. 21 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1) суму заборгованості у розмірі 15353 грн. 42 коп.
В разі заперечень проти вимог стягувача, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_” ____ 20__ року
Строк пред’явлення до виконання _______ року
Судовий наказ виданий „_” ____ 20__ року
Суддя _____ Гнатик Г.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________
_______________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
69035 м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 51 каб. № 9
20.01.2010 р.
КС “Назустріч людям”
69000 м. Запоріжжя
вул. В. України, 2/15, оф. 21
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового наказу для відома.
Додаток: судовий наказ – на 1 арк.
копія заяви з усіма доданими документами згідно додатків до заяви.
Суддя: Гнатик Г.Є.
20.01.2010 р.
КС “Назустріч людям”
69000 м. Запоріжжя
вул. В. України, 2/15, оф. 21
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового наказу для відома.
Додаток: судовий наказ – на 1 арк.
копія заяви з усіма доданими документами згідно додатків до заяви.
Суддя: Гнатик Г.Є.
The court decision No. 8559742, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 19.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2н-36/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: