Court ruling № 85597265, 12.11.2019, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5294/17

1-кс/221/1771/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Волноваського районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.

з участю прокурора Сєрова С.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника адвоката Довженка Валерія Івановича про відвід головуючої судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи судді Волноваського районного суду Донецької області Мохову Є.І. надійшла заява про відвід головуючої судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України від захисника адвоката Довженка Валерія Івановича.

У заяві про відвід судді заявник посилається, що суддя Писанець Н.В. вже зверталась до Дисциплінарної палати адвокатури України з необгрутнованими скаргами на нього у задоволенні яких їй було відмовлено. При розгляді даного кримінального провадження суддя Писанець Н.В. намагається з`ясувати з ним стосунки, за допомогою прокурора, у якого до нього неприязнені відносини, шляхом подання клопотання щодо вирішення питання про направлення листа про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Дані обставини ставлять під сумнів, що суддя буде проводити судове засідання неупереджено.

Захисник Довженко В.І. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на заяві наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав заяву слухати справу без його участі, просить задовольнити заяву про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_2 просив у заяві відмовити вважає, що заявлений відвід є безпідставним та нічим не обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява про відвід головуючої судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст.75 КПК України визначено перелік підстав відводу щодо судді ( суддів ).

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

Також, надані у заяві про відвід данні фактично зводяться до оскарження процесуальних дій суду та будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими, тому підстав для задоволення заяви про відвід судді не вбачається.

На підставі викладеного , керуючись ст.77, ст.81 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника адвоката Довженка Валерія Івановича про відвід головуючої судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов