Court ruling № 85595023, 13.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/6593/18

Провадження № 2/554/78/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивачів – ОСОБА_3 , відповідача – ОСОБА_4 , представника відповідача – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про зміну розміру часток у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зменшення розміру часток у праві спільної часткової власності, збільшення розміру частки у будинковолодінні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та проведення по справі додаткової судової експертизи з метою встановлення добросусідських відносин та швидшого закінчення судової справи, проведення якої прохав доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, та на вирішення поставити питання щодо надання додаткового варіанту розподілу земельної ділянки площею 1 389 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно реальних часток, фактичного користування або за згодою сторін, виділивши в користування ОСОБА_4 – 701 кв.м., а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 688 кв.м. Оплату про проведення експертизи прохав покласти на нього.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також їх представник ОСОБА_3 проти призначення по справі додаткової експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі ухвал суду від 25 лютого 2019 року та від 05 квітня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на виконання якої судовим експертом Федоровим Д.Ф. було складено судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи № 40 від 20 серпня 2019 року.

Підстави для призначення додаткової експертизи передбачені частиною 1 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Враховуючи обставини справи, призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи не суперечить наведеним вище вимогам чинного законодавства, які регламентують проведення останньої, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 103-104, 113, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якоїх доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Європейська, 94, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Який можливий додатковий варіант розподілу земельної ділянки площею 1 389 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно реальних часток, фактичного користування або за згодою сторін, з виділенням в користування ОСОБА_4 – 701 кв.м., а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 688 кв.м.?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/6593/18 (провадження № 2/554/78/2019).

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко