Court ruling № 85594389, 13.11.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5164/15-ц

Провадження № 8/524/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ТОВ «Фірма «Берізка» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефір П.П. підтримав подану письмову заяву про відвід головуючого у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, головуючого у справі, встановив наступне.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П. про відвід головуючому у справі з посиланням на незгоду з рішеннями суду під головуванням судді при розгляді іншої справи за скаргою представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П. на дії державного та приватного виконавців.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року розгляд цієї заяви було передано іншому складу суду у зв`язку з незгодою головуючого у справі із заявою про відвід.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Предоляк О.С.) було відмовлено представнику заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіру П.П. у задоволенні заяви про відвід судді Нестеренка С.Г.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П. про відвід головуючому у справі з посиланням на незгоду з рішеннями суду під головуванням судді при розгляді іншої справи за скаргою представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П. на дії державного та приватного виконавців, яка фактично є тотожною заяві про відвід поданої 07 жовтня 2019 року.

Відповідно ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - Олефіра П.П. про відвід головуючого у справі, оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше Автозаводським районним судом м. Кременчука згідно ухвали суду від 07 жовтня 2019 року.

При цьому, суд враховує, що з учасниками у справі, зокрема ОСОБА_1 та службовими особами та засновниками ТОВ «Фірма «Берізка» головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву представника ТОВ «Фірма «Берізка» Олефіра П.П. про відвід головуючого у справі – судді Нестеренка С.Г. за заявою представника ТОВ «Фірма«Берізка» Олефіра П.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка надійшла до суду 13 листопада 2019 року, оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше Автозаводським районним судом м. Кременчука згідно ухвали суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: