Decision № 8559367, 09.02.2010, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2 - 591

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Голіздра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехно2006» про стягнення суми боргу за договором грошової позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, 24.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір грошової позики, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу у власність грошові кошти в сумі 641 000,00грн., а відповідач зобов’язався повернути суму грошових коштів, розраховану згідно з умовами договору до 15.01.2009р.

На виконання умов договору, визначених п.п.1.1, 2.1 договору позивач надав відповідачу, шляхом внесення на його поточний рахунок, 641 000,00грн. що підтверджується квитанціями.

Просив стягнути з відповідача – ТОВ «Інвесттехно2006» на свою користь грошові кошти за договором позики в сумі 972 289,08 грн., а також судовий збір в сумі 1 700,00грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 252,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягав на позовних вимогах, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток та телеграми. Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 24.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір грошової позики, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу у власність грошові кошти в сумі 641 000,00грн., а відповідач зобов’язався повернути суму грошових коштів, розраховану згідно з умовами договору до 15.01.2009р.

На виконання умов договору, визначених п.п.1.1, 2.1 договору позивач надав відповідачу, шляхом внесення на його поточний рахунок грошових коштів в сумі 641 000,00грн., що підтверджується квитанціями: №1 від 24.03.2008р. на суму 220 000,00грн.; №1 від 25.03.2008р. на суму 181 000,00грн.; №8 від 28.03.2008р. на суму 80 000,00грн.; №1 від 31.03.2008р. на суму 160 000,00 грн. філії «Запорізьке регіональне управління» відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк».

Згідно з п. 1.3 договору позики сума коштів, яку позичальник зобов’язується повернути підлягає сплаті в гривні і визначається виходячи із суми позики в доларах США, зазначеної в п. 1.2 договору, за офіційним курсом долара США на день фактичного повернення суми грошової позики або його частини.

Відповідно до п. 1.2 договору сума грошових коштів, наданих відповідачу еквівалентна 126 930,69 доларів США по офіційному курсу Національного банку України на день укладення договору (1 долар США = 5,05 гривень).

Відповідно до п. 2.2 договору , грошова позика була надана на строк до 15 січня 2009р. Згідно з п. 3.1 договору, відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів після закінчення вказаного строку повернути суму грошових коштів розраховану відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору.

Станом на 22 липня 2009р. офіційний курс, встановлений Національним банком України, 1 долар США = 7,66 гривень. Таким чином станом на 22 липня 2009р. сума грошових коштів, що зобов’язаний сплатити відповідач складає 162 930,69 доларів США*7,66грн.=972289,08грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У зв’язку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суми позики обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати та витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 526,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехно 2006» (п/р 26006055899100 в ЗФ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 34535648) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 загальну суму грошових коштів за договором позики у розмірі 972 289грн. 08 коп., судовий збір у сумі 1700грн, витрати на ІТЗ у сумі 252 грн., а всього 974 239грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гнатик Г. Є.