№ 85589618, 04.11.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7210/19

Провадження № 3/0182/2123/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ЧИСТОПІЛЛЯ», який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 7.10.2019, за результатами планової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «ЧИСТОПІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 34277022, адреса: 53253, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Чистопіль, вул. Шевченка, 5) було встановлено, що директором ТОВ «ЧИСТОПІЛЛЯ» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього на суму 325 593 грн., в тому числі: за грудень 2017 року на суму 68 294 грн., червень 2018 року на суму 208 754 грн. та за жовтень 2018 року на суму 48 545 грн., (Акт перевірки від 09.09.2019 № 63/04-36-05-20/34277022 за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018), чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1 4.11.2019 на виклик до суду не з`явився. Суддя розглянула матеріали за його відсутності. У поясненнях, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що свою провину у вчиненні правопорушення не визнає, що висновки перевірки, викладені у Акті та у податковому-повідомленні рішенні будуть оскаржені у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «ЧИСТОПІЛЛЯ».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко