Court ruling № 8558941, 29.03.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1239/2010 р

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 209,38 грн за період з 31.07.2008 року по 31.12.2009 рік, указуючи на те, що між сторонами 14.11.2008 року був укладений договір № 34703 про надання послуг з газопостачання, згідно якого позивач постачає відповідачу послугу – газ, а відповідач повинен їх своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

29.03.2010 року представник позивача надав суду письмове клопотання про відмову від позову, так як відповідачка добровільно сплатила суму боргу у повному розмірі. Але позивач просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн .

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Однак, підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанціями /а.с. 3, 4/.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачки.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, ч. 3 ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольгаз” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 31, на користь Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольгаз” ( р/р 26006302280853 в «Промінвестбанк» м. Мелітополь, МФО 313043, ЄДРПОУ 05535349), що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Чкалова, б. 47-а, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Зимогляд