
Справа № 212/9525/19
3/212/2513/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП "Ворошилова", місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 342836, складеного 04 листопада 2019 року, ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом "SKODA FABIA", номерний знак " НОМЕР_1 " біля будинку № 97 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, та під час руху, при виявленні перешкоди, не вчинила заходів для безпечного об`їзду перешкоди, була неуважна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "HYUNDAI" номерний знак " НОМЕР_2 ", водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1, 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ДПР18 № 342836, складеного 04 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с та н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. в дохід держави, (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Я. Чорний
The court decision No. 85588962, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/9525/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: