
Справа № 162/795/19
Провадження № 3/162/341/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 о 16 годині 19 вересня 2019 року на річці Стохід поблизу селища Любешів Любешівського району Волинської області всупереч пункту 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» грубо порушив правила рибальства: з дерев`яного човна здійснював вилов риби кловнею-наставкою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. При досудовій підготовці матеріалів, даючи пояснення, свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна.
Дії ОСОБА_4 містять склад правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу відсутність фактичних збитків від скоєного.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене у сукупності, з метою досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що власника дерев`яного човна та весла встановити не вдалось. У зв`язку з наведеним, відповідно до частини першої статті 29 КУпАП вказане майно конфіскації не підлягає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок № UA588999980000031112106003240; отримувач: державний бюджет Любешівського району 21081100; код банка отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37751907; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією кловні-наставки із сіткоснастевого матеріалу.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA798999980000031211256026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
The court decision No. 85588775, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 162/795/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: