Court ruling № 85588406, 13.11.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18549/19

Провадження № 2-н/161/560/19

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн» грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2019 представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (поворотної фінансової допомоги, договір від 15.05.2019 №10) з боржника ТОВ «Агророн» в розмірі 160 000 грн.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2.4 договору № 10 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.2019, ОСОБА_1 зобов`язувався надати боржнику поворотну фінансову допомогу шляхом внесення грошових коштів до каси боржника, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок боржника.

Всупереч вищенаведеному, до заяви про видачу судового наказу, не надано жодного доказу виконання заявником, як кредитором, умов договору щодо перерахування коштів боржнику, а саме: первинного бухгалтерського документу, що підтверджує внесення грошових коштів до каси боржника, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок боржника.

Наданий заявником акт звірки взаєморозрахунків та лист боржника від 16.10.2019 не може слугувати належним доказом, оскільки не належать до первинних бухгалтерських документів (корінець до прибуткового касового ордера, меморіальний ордер, платіжне доручення або квитанція банківської установи), які підтверджують факт надання грошових коштів заявником боржнику.

Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агророн» (Ідентифікаційний код юридичної особи 41380973) знаходиться: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, уповноваженою особою (директором) представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами/особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_3 .

Дані про особу директора ТОВ «Агророн» - ОСОБА_4 в Реєстрі відсутні.

Статут товариства до матеріалів справи стороною заявника додано не було. Інших доказів в підтвердження правомірності укладення ОСОБА_4 від імені ТОВ «Агророн» письмових договір суду також не надано.

З огляду на вищевикладене, оскільки з поданої на розгляд суду заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн» грошових коштів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її вручення.

Суддя Плахтій І.Б.