Court ruling № 85585388, 13.11.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 915/2165/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кривоозерського професійного аграрного ліцею (вул. Калантирська, 7, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104)

до відповідача: Національна служба посередництва і примирення (вул. Басейна, ?-а, м. Київ, 01024)

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,

без повідомлення (виклику) учасників, -

встановив:

23.10.2019 позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою (вх.№16372/19) до Національної служби посередництва і примирення про визнання визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії посередництва і примиренні від 30.09.2019 №296 – “Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікт) між Первісною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2165/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 28.10.2019 Кривоозерському професійному аграрному ліцею відмовлено у відкритті провадження у справі №915/2165/19 за позовною заявою (вх.№ 16372/19 від 23.10.2019 року) до Національної служби посередництва і примирення про визнання визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії посередництва і примиренні від 30.09.2019 №296 – “Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікт) між Первісною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

07.11.2019 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 04.11.2019 про повернення судового збору в сумі 1936 грн. по справі №915/2165/19.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про судовий збір” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 1936,00 грн. за подання позовної заяви до господарського суду до позову позивачем було додано квитанцію №33 від 01.10.2019.

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1936,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Кривоозерському професійному аграрному ліцею (вул. Калантирська, 7, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104, код ЄДРПОУ 02546080) про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути Кривоозерському професійному аграрному ліцею (вул. Калантирська, 7, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104, код ЄДРПОУ 02546080) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією №33 від 01.10.2019 у розмірі 1936,00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький