
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
13.11.2019Справа № 922/3185/19
За позовом Виробничого кооперативу «Керамзит» з виготовлення керамзиту (м. Харків)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіос Компані» (м. Київ)
Про стягнення 100.000,00 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Виробничий кооператив «Керамзит» з виготовлення керамзиту звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіос Компані» про стягнення 100.000,00 грн суми попередньої оплати за Договором № ВК-5/18/-ПГ від 18.10.18. з підстав того, що відповідачем природний газ на суму здійсненої позивачем передплати так і не поставлено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.19. матеріали позовної заяви № 922/3185/19 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.19. позовну заяву залишено без руху.
Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.19. відкрито провадження у справі, за визначених в ухвалі підстав постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
08.11.19. позивачем подано клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтовано місцезнаходженням позивача та його адвоката в місті Харків.
Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва встановив:
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частини 1, 2 ст. 197 ГПК України).
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
З додатків вбачається, що клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторіос Компані» позивачем не направлялось.
Крім вказаного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.19. про відкриття провадження у справі № 922/3185/19 встановлено, що виходячи з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з огляду на те, що ціна позову в даній справі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день відкриття провадження в даній справі, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України; справу № 922/3185/19 визнано малозначною та постановлено її розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
За вказаних підстав клопотання Виробничого кооперативу «Керамзит» з виготовлення керамзиту про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Виробничому кооперативу «Керамзит» з виготовлення керамзиту в задоволенні клопотання про його участь в судових засіданнях по розгляду справи № 922/3185/19 в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили 13.11.19. та не підлягає оскарженню.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 85584901, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/3185/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: