
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
Н А К А З
12.11.2019р. Справа № 905/2089/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Наталії Вікторівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Ідентифікаційний код 34657789, адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" (Ідентифікаційний код 23027071, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.41) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в розмірі 22999,24 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 24 коп.) внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація" зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №310 від 01.01.2017 в частині розрахунків, а також судового збору за подання заяви в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.),
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗАВ:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" (Ідентифікаційний код 23027071, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Ідентифікаційний код 34657789, адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д) суму боргу в розмірі 22999,24 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 24 коп.), а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація" (Ідентифікаційний код 23027071, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.41).
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Ідентифікаційний код 34657789, адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В. Величко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________
Суддя Наталія Вікторівна Величко
The court decision No. 85584639, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2089/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: