
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
закриття провадження у справі
13.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3630/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", м. Запоріжжя
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокодацькі сади", с. Степове, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро", с. Степове, Дніпропетровська область
про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн.; стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172 278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн., інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокодацькі сади" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн.; стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172 278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн., інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 050402-КР від 05.04.2018 зі сплати вартості поставленого товару.
Ухвалою суду від 21.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" №б/н від 09.08.2019 залишено без руху.
Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.09.2019.
Ухвалою суду від 24.09.2019 відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.
Ухвалою суду від 21.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.11.2019.
На адресу суду, 21.10.2019 надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у частині вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн. Подане клопотання мотивоване оплатою відповідачем-1 позивачу суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн. після відкриття провадження у справі. На підтвердження викладеного позивачем долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 247 від 27.09.2019.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що відповідач-1 фактично задовольнив вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн. у позасудовому порядку, провадження у справі у цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У своєму клопотанні позивач просить суд повернути йому суму судового збору у розмірі 6 328,40 грн., сплаченого за вимогу про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, слід повернути позивачу суму судового збору у розмірі 6 328,40 грн., сплаченого за вимогу про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн.
На адресу суду, 05.11.2019 надійшла заява позивача про відмову від позову у частині вимог про стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172 278,94 грн., штрафу у розмірі 270757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн., інфляційної складової у розмірі 39615,40 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, провадження у справі у частині вимог позивача про стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172 278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн., інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн. - слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У своєму клопотанні позивач просить суд повернути йому 50% суми судового збору у розмірі 5 575,14 грн., сплаченого за вимоги про стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн. та інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову у частині вимог до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу 50% суми судового збору у розмірі 5 575,14 грн., сплаченого за вимоги про стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн. та інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. 46, 130, ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 904/3630/19 у частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів суми основної заборгованості у розмірі 421 893,54 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Закрити провадження у справі № 904/3630/19 у частині позовних вимог про стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 172 278,94 грн., штрафу у розмірі 270 757,41 грн., 54% річних у розмірі 260 700,57 грн., інфляційної складової у розмірі 39 615,40 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (ідентифікаційний код: 31522332; місце реєстрації: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, кв. 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 11 903,54 грн., перерахованого платіжним дорученням № 419 від 09.08.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).
Ухвала набирає законної сили 13.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.
Повний текст складений та підписаний 13.11.2019.
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 85584454, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3630/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: