Court ruling № 85580583, 06.11.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/1938/19

Провадження № 2/686/2034/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Созанській Л.В.,

представника позивача Черняк Р.І ОСОБА_1 , Поліщук О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прима-52” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід судді, обставинами, що викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, незаконними діями судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, саме ці обставини лягли в основу заяви про відвід, так на день подачі заяви створюються перешкоди для реалізаціх прав, як відповідача ОСОБА_3 .

Так у відповідача виник сумнів у об`єктивності розгляду справи № 686/1938/19 в Хмельницькому міськрайонному суді, а саме обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, є дії судді, створення перешкод для реалізації процесуальних прав а саме: відповідач ОСОБА_3 16.08.2019 року в 15:57:51 та 15:59:16 просив витребувати у представника адвоката Черняк Р.І. оригінали документів про його повноваження та підставі яких від здійснює правову допомогу.

17.10.2019 року в 16:36:13 знову звернувся, щоб постановити право ОСОБА_4 здійснювати представництво позивача, 16:36:53 суддя Стефанишин С.Л. – в матеріалах справи наявні документи, що посвідчують представництво позивача, з матеріалами справи можна ознайомитися. В той день не зміг ознайомитися з матеріалами справи, так як секретар чи помічник були зайняті .

25.10.2019 року представник ОСОБА_5 Дорощук ОСОБА_6 .В. ознайомилася з матеріалами справи, разом з працівниками апарату, були присутні секретар, помічник, документів на підставі яких виписано ордер адвокатом Черняком не знайдено у матеріалах справи, як на те посилається ОСОБА_7

2.10.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, переглянувши три томи справи, не знайшов у справі копії тих документів на які посилається суддя Стефанишин С.Л.

Копії даних документів згідно встановленого порядку поштою відповідачу не надсилалися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість, жодним чином не підтвердженість та безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о в с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прима-52” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до вирішення питання про відвід.

Передати дану ухвалу до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про авторозподіл заяви про відвід у порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин