Decision № 85580449, 12.11.2019, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1222/19

Провадження № 2/685/249/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №СК6/0156/17/115/06СЗ від 26.12.2017 року (далі Кредитний договір) відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних з кінцевим терміном повернення до 26.12.2019 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в графіку платежів. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний день (п.п.3 п.2.1 Кредитного договору). Відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, тому станом на 07.08.2019 року сума заборгованості становить 8490,40 грн, в тому числі: 4213,46 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4276,94 грн – заборгованості по сплаті процентів за період з 20.04.2018 року по 07.08.2019 року. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1921 грн. та 62 грн. витрат на листування.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно ст.128 ЦПК України, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в суд не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №СК6/0156/17/115/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення до 26.12.2019 року. Кредит надано шляхом перерахування позивачем коштів за дорученням відповідача згідно з його заявами від 26.12.2017 на рахунок в КБ «ПриватБанк». Відповідно до платіжних доручень №№12837, 12838 від 26.12.2017 відповідач отримав 4900,00 грн. кредиту. Відповідно до п.п.10 п.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в графіку платежів. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини абр всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний день (п.п.3 п.2.1 Кредитного договору). Відповідно до розрахунку заборгованості 19.04.2018 року відповідачем здійснено останній платіж у розмірі 600,00 грн., тому станом на 07.08.2019 року сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору становить 8490,40 грн, в тому числі: 4213,46 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4276,94 грн – заборгованості по сплаті процентів за період з 20.04.2018 року по 07.08.2019 року.

Відповідно до п.п.5 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до списків відправлення поштових листів №№38, 659 позивач направив відповідачу рекомендовані листи з вимогою погасити прострочену заборгованість, вартість поштових відправлень – 62 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8490,40 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у розмірі 1921 грн. та 62 грн. витрат на листування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325) 8490 (вісім тисяч чотириста дев`яносто) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.12.2017 року, в тому числі: 4213,46 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4276,94 грн – заборгованості по сплаті процентів за період з 20.04.2018 року по 07.08.2019 року, 62 грн - витрат на поштове відправлення та 1921 грн судового збору.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий