
Справа № 460/3498/18
Провадження №2-а/460/137/19
УХВАЛА
05.11.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник на адресу суду скерував клопотання про долучення копії відповіді Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_1 Державний кордон України за період з 01.01.2017 року по 05.11.2019 року із зазначенням дати перетину та пункту пропуску.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 205, 229 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , Державний кордон України за період з 01.01.2017 року по 05.11.2019 року із зазначенням дати перетину та пункту пропуску.
Встановити строк, до якого надати витребуваний доказ, до 05 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Кондратьєва
The court decision No. 85579564, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 460/3498/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: