Court ruling № 85579563, 12.11.2019, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/3355/19

Провадження № 2-з/682/24/2019

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 листопада 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,17 га, кадастровий номер 6823987300:01:018:0009, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 11.11.2019 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з господарськимим будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки земельної ділянки площею 1,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6823987300:01:018:0009.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши подані докази, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказала ціну позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ; не подала докази, які свідчать про належність майна, на яке слід накласти арешт з метою забезпечення позову . Таким чином заява про забезпечення позову є необгрунтованою.

Тому, з метою захисту прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками спірних правовідносин, суд не може ухвалити рішення про забезпечення позову .

На підставі викладеного в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,17 га, кадастровий номер 6823987300:01:018:0009, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.