
Справа № 450/2854/18 Провадження № 2/450/406/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 8953,16 грн. та витрат на оплату судового збору.
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2016 року в м. Львів на вул. Луганській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування в розмірі 8453,16 грн., яку він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
06.09.2018 року ухвала суд про відкриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2016 року в м. Львів на вул. Луганській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно звіту № 372/16 від 17.02.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 210994-20», д.н.з НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складає 8453,16 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «ВАЗ 210994-20», д.н.з НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 10314,64 грн.
Згідно платіжного доручення № 5072рв від 24.06.2016 р. позивачем було виплачено власнику ОСОБА_3 ТЗ «ВАЗ 210994-20», д.н.з НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 8953,16 грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили.
У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 8953,16 грн.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259-261, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 грошові кошти в сумі 8953,16 грн. (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. шітнадцять коп.),
Стягнкти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду складено 16.05.2019 року.
Учасники справи: Моторне (транспортного) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
СуддяЄ. О. Данилів
The court decision No. 85578857, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 450/2854/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: