Court ruling № 85578580, 12.11.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/7341/18

пр № 2/464/208/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - Руда Ю.А.,

представника відповідача Возного О.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/7341/18 за позовом Приватного підприємства "Центр ринкових досліджень" до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на їх користь 124053, 57 грн. реальних збитків у вигляді залишкової вартості екскаватора марки Case 1288, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення з оренди екскаватора в розмірі 200000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи транспортного засобу гусеничного екскаватора марки Case 1288, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вирішення якої просить поставити наступне запитання: «Яка середня ринкова вартість гусеничного екскаватора Case 1288, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ", проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання покликається на те, що для правильного вирішення позову в частині стягнення збитків у зв`язку із втратою відповідачем екскаватора позивача, слід визначити ринкову вартість даного екскавтора.

У судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що для об`єктивного вирішення спору з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, відтак суд вважає за доцільне клопотання представника позивача щодо призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість гусеничного екскаватора Case 1288, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/7341/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на приватне підприємство "Центр ринкових досліджень".

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.1ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка