Court ruling № 85575816, 12.11.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/6119/14-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.11.2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 лютого 2015 року, у справі № 233/6119/14-ц за позовом до ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про прийняття заяви та призначення її до розгляду встановлено, що заява АТ КБ «Приватбанк» подана з порушенням встановлених вимог.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяв, що подаються до суду з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказав, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Отже, у разі, якщо заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання, то такі заяви суд вправі залишати без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Так, в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Проте подана заява не містить повної інформації про стягувача, та жодної інформації про боржника, тому заявнику необхідно вказати стягувача і боржника із зазначенням їх адреси, інших відомих засобів зв`язку.

Крім того, подана АТ КБ «Приватбанк» заява не містить таких необхідних для розгляду заяви відомостей, як поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, оскільки, заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне згідно з частиною 1 ст. 185 ЦПК України залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: