ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
15.08.06 Справа№ 5/1334-27/178а
За позовною заявою: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області, м.Львів
До відповідача: Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, м.Жидачів Львівської області
Про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
Суддя Н. Судова-Хомюк
В судовому засіданні були присутні:
від позивача: Кулицький Р.Я. - представник
від відповідача : не з”явився
Представнику позивача роз‘яснено права та обов‘язки, згідно зі ст. 49 КАС України.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлені Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області, м.Львів до Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, м.Жидачів Львівської області про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В процесі судового розгляду судом встановлено:
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області проведено перевірку Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, в результаті чого виявлено, що у період з 06.11.2005 р. по 17.11.2005 р. у магазині, що належить відповідачу (м. Жидачів, вул, Котляревського, 12), здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Термін дії попередньої ліцензії закінчився 05.11.2005 р., а термін дії нової ліцензії розпочинався з 18.11.2005 р. За результатами перевірки складено акт від 17.04.2006 р. №132496/1318809/21-104, на підставі якого прийнято рішення №130244-0018-21 від 28.04.2006 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Акт перевірки підписаний директором Торгово-виробничого ПП “Імпульс” без зауважень.
Копію рішення №130244-0018-21 від 28.04.2006 р. про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач направив на адресу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області скаргу, в якій просив переглянути вищезазначене рішення про застосування фінансових санкцій. Листом від 29.05.2006 р. №3285/21-0417 директор Департаменту повідомив скаржника, що посадові особи Департаменту діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, і рішення №130244-0018-21 від 28.04.2006 р., прийняте керівником Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області про застосування фінансових санкцій до Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, є правомірним.
Відповідач штрафних санкцій, застосованих рішення №130244-0018-21 від 28.04.2006 р., не сплатив.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно ч.2 ст.17 вказаного закону, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, —200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
З огляду на викладене та керуючись, ст.ст.15,17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. 94, 158-164, ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, що знаходиться за адресою: 81700, м.Жидачів Львівської області, вул. Котляревського, 12 (код ЄДРПОУ 30124808) в дохід держбюджету Жовківського району (р/р №31113106500157 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код 23949563, КЕКД - 23030311) 1700,00 грн. фінансових санкій.
3. Стягнути з Торгово-виробничого ПП “Імпульс”, що знаходиться за адресою: 81700, м.Жидачів Львівської області, вул. Котляревського, 12 (код ЄДРПОУ 30124808) в дохід державного бюджету 17,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
The court decision No. 85575, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5/1334-27/178а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: