
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року справа № 2340/5059/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивача - Степаненко А.А.,
відповідача - Юдіна В.С.,
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг на користь бюджету в сумі 362388,47 грн.
04.11.2019 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 2340/5059/18 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 580/649/19, посилаючись при цьому на п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а представник позивача проти задоволення клопотання заперечив і зазначив, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 2340/5059/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/649/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень. Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі № 2340/5059/18 поновлене у зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі.
У клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрите касаційне провадження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 580/649/19.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що касаційне провадження у справі № 580/649/19 відкрите Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду, а дані щодо перегляду судового рішення у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду відсутні, то підстави для зупинення провадження у справі згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана 12.11.2019.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 85572037, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2340/5059/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: