
Справа № 761/43657/19
Провадження № 2/761/8272/2019
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Втім, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Втім позивачем подано копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку.
Окрім цього, позивачем завірено судові рішення, проте згідно з абзацом 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду з використанням або без використання комп`ютерної техніки, інформація у якому викладена у формі текстових даних та зафіксована на папері.
Враховуючи наведене, позивачу заборонено завіряти копію судового рішення, оскільки останнє завіряється в іншому, установленому законом, порядку.
Отже, позивачу необхідно вказати у позові відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати позовну заяву з належним чином засвідченими копіями всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85570774, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/43657/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: