Court ruling № 85570635, 08.11.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

відкладення розгляду справи

08.11.2019р. № 520/9710/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області, прозняття арешту з майна,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції Гординським І.Ю. серії АА №127586 від 09.04.2002 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 20.09.2001 року Харківським місцевим судом Харківської області про конфіскацію майна ОСОБА_1 , а саме: кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №520/9710/19 за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №520/9710/19 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного суду Харківської області 05.11.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 08.11.2019 р.о 11:00 год.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача - Шестопалова В.О. (ордер №100224 від 16.09.2019), представник третьої особи - Гундар Г.М.( довіреність №1021/9/20-40-08-05-01 від 23.09.2019р.), не заперечували проти відкладення розгляду справи за відсутності представника відповідача та витребуваних судом доказів.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 цього Кодексу, а саме: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р., суд зобов`язував Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.09.2001 року Харкіським місцевим судом Харківської області про конфіскацію майна ОСОБА_1 за вироком суду від 23.06.2001 року, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати вказані докази, однак ухвала суду відповідачем виконана не була.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом докази не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно витребовує у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.09.2001 року Харківським місцевим судом Харківської області про конфіскацію майна ОСОБА_1 за вироком суду від 23.06.2001 року, або письмові обґрунтовані пояснення у разі відсутності виконавчого провадження.

Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 121, 181, 205, 370 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі №520/9710/19 на 13.11.2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

Повторно витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.09.2001 року Харкіським місцевим судовм Харківської області про конфіскацію майна ОСОБА_1 за вироком суду від 23.06.2001 року, або письмові обґрунтовані пояснення у разі відсутності виконавчого провадження.

Попередити Міжрайонноий відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що в разі невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко