
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)
11 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/4745/18
категорія 10.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 15 березня 2017 року внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 травня 2019 року № 62 (п. 29);
- зобов`язати Міністерство оборони України негайно вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли прийняттю протиправного рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 травня 2019 року № 62 (п. 29) про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України негайно розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які приймали безпосередню участь в ухваленні 24.05.2019 рішення про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності II групи, право на яку раніше вже було встановлено судом;
- зобов`язати керівництво Міністерства оборони України упродовж 10 днів з моменту постановлення судом окремої ухвали виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 240/4745/18 щодо зобов`язання Міністерства оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 15.03.2017 внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
- встановити Міністерству оборони України 15 - денний строк з моменту винесення ухвали суду для надання відповіді Житомирському окружному адміністративному суду щодо виконання вказівок, які у ній зазначені.
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати до Житомирського окружного адміністративного суду у 10 - денний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №240/4745/18.
В обґрунтування заяви вказано, що 24.05.2019 комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протоколом № 62 на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 240/4745/18 було скасувано п. 7 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.06.2018 за № 65 та повторно відмовлено ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що інвалідність встановлено понад 3-місячний термін, крім того, заявником не подано документ, що свідчить про причини та поранення, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
У відповідності до п.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 було задоволено позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат (вул. Сергія Параджанова, 4, м.Житомир, 10001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 15.03.2017 внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.06.2018 №65. Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 15.03.2017 внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
На виконання вказаного рішення комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було розглянуто питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 та було скасувано п. 7 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.06.2018 за № 65 та повторно відмовлено ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що інвалідність встановлено понад 3-місячний термін, крім того, заявником не подано документ, що свідчить про причини та поранення, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
Вважаючи, що Міністерство оборони України умисно ухиляється від виконання рішення суду у справі №240/4745/18, що набрало законної сили, позивач звернувся до суду із даною заявою.
Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відтак, слід наголосити, що судовим рішенням у справі №240/4745/18 було зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.
При цьому слід наголосити, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №240/4745/18 не містило зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, а лише зобов`язано вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 15.03.2017 внаслідок поранення, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
У зв`язку із чим, відсутні правові підстави для додаткового повторного зобов`язання Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги.
В свою чергу ОСОБА_2 у заяві про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду 06.12.2018 у справі №240/4745/18 викладені обставини які можуть бути предметом окремого позову, зокрема щодо оскарження рішення Міністерства оборони України оформленого протоколом про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та не підлягають дослідженню в межах перевірки судом належного виконання відповідачем вказаного судового рішення.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення (ч.6 ст.383 КАС України).
З огляду на викладене та враховуючи встановлену відсутність порушення прав та інтересів особи-позивача діями Міністерства оборони України, оформленими протоколом про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №240/4745/18, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.18 в адміністративній справі № 240/4745/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 85569396, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 240/4745/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: