Court ruling № 8556935, 11.03.2010, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 2-53/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши, що згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № В8950-004/07/СТ, укладеного між позивачем та ОСОБА_5, була застраховано транспортний засіб останнього – автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, терміном з 27.01.2007 року по 25.01.2010 року.

22 вересня 2008 року в період дії договору на перехресті вулиць Солом»янська – М. кривоноса в м. Києві відбувся страховий випадок – дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В результаті даної ДТП застрахований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, отримав пошкодження.

Згідно протоколів огляду транспортного засобу від 23.12.2008 року та 10.01.2009 року було складено звіти про визначення вартості матеріального збитку, згідно яких розмір страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією «Оранта» на ремонт належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_2 складає 6913 грн. 75 коп.

Згідно постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року винним у скоєнні даної ДТП визнано ОСОБА_3

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6913 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.12.2009 року, яке проводилось без участі сторін та розгляд справи призначено на 13 січня 2010 року.

13 січня 2010 року у зв»язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 18.01.2010 року.

В судове засідання, призначене на 18.01.2010 року, позивач не з»явився, надіслав суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв»язку із занятістю представника позивача в іншій справі.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1, за якою останній згідно довідки виконкому Червоноармійської селищної ради та повідомлення СГІРФО Червоноармійського РВ УМВС не зареєстрований та не проживає. Даною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення зазначених в ній недоліків до 15.02.2010 року.

11 березня 2010 року представник позивача з»явився в судове засідання, однак достовірних відомостей про місце проживання або реєстрації відповідача ОСОБА_3 суду не надав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.01.2010 року та не усунені вказані в ній недоліки, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплачених сум судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 13 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів» (із змінами та доповненнями) повернення коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. 13 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів» (із змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов»язати фінансовий відділ Червоноармійської селищної ради Житомирської області повернути Житомирській обласній дирекції ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» (МФО: 322012, ЄДРПОУ: 02306890, р/р 26502282275221) сплачений нею судовий збір в сумі 69 грн. 14 коп. (платіжне доручення № 3932 від 12.11.2009 року) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (платіжне доручення № 3933 від 12.11.2009 року).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_6 ОСОБА_1